Regulamentos sobre o uso de um poço e um jardim no sábado
MISHNA: As divisórias (divisórias) devem ser feitas ao redor dos poços. Eles devem ser feitos de quatro tábuas, colocadas em um ângulo (de quarenta e cinco graus) nos cantos do poço, de modo que as quatro tábuas pareçam oito (veja a ilustração). Tal é o dito de R. Jehudah; mas R. Meir diz: Devem ser usadas oito tábuas que aparecerão como doze, ou seja, quatro tábuas colocadas em ângulo nos cantos que aparecem como oito, e quatro tábuas colocadas entre as tábuas dos cantos. A altura das tábuas deve ser de dez vãos, a largura de seis vãos, e a espessura seja qual for. O espaço entre as duas tábuas de canto do mesmo lado não deve ser maior do que para permitir a passagem de duas equipes de gado, cada equipe de três animais lado a lado. Tal é o decreto de R. Meir. R. Jehudah, no entanto, sustenta que cada equipe pode ser de quatro animais lado a lado, ou seja, o gado unido em uma equipe, mas não andando desatrelado, de modo que um entra enquanto o outro sai.
É permitido aproximar o recinto bem próximo do poço, desde que a cabeça e a maior parte do corpo do animal estejam dentro do recinto enquanto ele bebe. Também pode ser colocado a alguma distância do poço, desde que sejam utilizadas mais tábuas.
R. Jehudah disse: A distância máxima do poço em que o recinto pode ser colocado é um espaço grande o suficiente para o plantio de dois saah de grãos, mas os sábios lhe disseram: "Este tamanho (suficiente para o plantio de dois saah de grãos) só é aplicável a um jardim ou a um galpão de madeira, mas para um curral, uma dobra, um branqueamento (atrás da casa), ou um pátio (em frente à casa), ainda que ser grande o suficiente para permitir o plantio de cinco kur de grãos nele, sim, ou mesmo de dez kur, é lícito (levar coisas no sábado)."Também é permitido colocar o recinto a qualquer distância conveniente do poço, desde que sejam usadas mais tábuas.
GEMARA : Devemos assumir que nossa Mishna não está de acordo com Hananiah, como aprendemos em um Boraitha, a saber: para um poço são permitidos, mas não placas"? Não; podemos dizer que nossa Mishná concorda com Hananias; mas um poço contendo água da chuva é uma coisa e um contendo água de nascente é outra. Nossa Mishná trata de água de nascente e Hananias se refere à água da chuva. Fazer um cercado em torno de um poço de água da chuva só é permitido durante o tempo da peregrinação a Jerusalém .
" R. Jehudah disse: A distância máxima ", etc. Aprendemos em um Mishna (Damai i. I): R. Jehudah também disse: "Todas as datas ruins (inferiores) não são suspeitas de serem Damai, com exceção de o fruto conhecido como fruto duplo (δι-ωπορα {grego di-wpora })." Disse Ula: A árvore que dá este fruto dá duas vezes por ano (e as pessoas ignorantes podem se opor a absolver as dívidas legais).
R. Jeremiah ben Elazar disse: Adão o primeiro (homem) tinha uma face dupla, como está escrito [Salmos cxxxix. 5]: "Atrás e antes me cercaste, e puseste sobre mim a tua mão."
Está escrito [Gênesis ii. 22]: "E o Senhor Deus formou a costela que havia tirado do homem em mulher." Rabh e Samuel comentam sobre isso. Um declara que o Senhor simplesmente dividiu Adão, que tinha uma cabeça dupla, enquanto o outro afirma que Adão tinha uma cauda e o Senhor fez a mulher dessa cauda. Então, de acordo com o primeiro, a passagem "Atrás e antes", etc., está correta, mas, de acordo com o outro, como deve ser explicada? Isso pode ser explicado como disse R. Ami: "Por 'atrás' significa que o último de (atrás) de tudo o homem foi criado, e por 'antes', que antes (primeiro de) todos os outros ele recebeu sua punição." A primeira parte desta explicação está correta porque o homem foi criado por último na véspera do sábado, mas a segunda parte não é verdadeira; pois a serpente não foi amaldiçoada antes de Eva, e Eva antes de Adão? A punição refere-se ao dilúvio, sobre o qual está escrito [Gênesis vii. 23]: "E varreu toda substância viva que estava sobre a face da terra, tanto o homem como o gado, etc.", e o homem é mencionado antes de tudo. Além disso, está escrito que o Senhor trouxe Eva a Adão,isto é , que o Senhor foi patrocinador para eles. De onde aprendemos que um homem, por maior que seja, não deve se recusar a ser padrinho de um homem menor.
R. Meir disse: Adão, o Primeiro, era muito piedoso, pois quando viu que por sua causa a raça humana se tornou mortal, jejuou cento e trinta anos, separou-se da mulher e usou folhas de figueira no seu corpo pelo mesmo período de tempo.
R. Jeremiah ben Elazar disse: Se um homem deve ser louvado na sua face, apenas uma pequena parte do louvor que lhe é devido deve ser dada a ele, mas toda a sua parte pode ser concedida a ele em sua ausência, como está escrito [Gênesis vii. 1]: "Para ti eu vi justo diante de mim nesta geração", e [ibid. vi. 9]: "Noé foi um homem justo e perfeito em suas gerações." Assim, vemos que em sua face o Senhor meramente chamou Noé de justo, enquanto que em sua ausência o versículo o chamou de “homem justo e perfeito”.
O mesmo disse novamente: Uma casa, onde as palavras da Lei também são ouvidas à noite, nunca mais será destruída, como está escrito [Jó xxxv. 10]: "Mas o homem não diz: 'Onde está Deus meu criador, que concede canções alegres mesmo à noite'", e o verso é explicado assim: Se o homem tivesse cantado canções alegres mesmo à noite, ele não teria foi compelido a perguntar: "Onde está Deus meu criador?"
O mesmo disse novamente: Desde a destruição do templo é suficiente para o homem usar apenas duas letras no lugar das quatro que formam o nome do Senhor ( ou seja , Yod e Heh em vez de Yod, Heh, Vav e Heh), como está escrito [Salmos cl. 6]: "Que tudo que tem fôlego louve a Jah (o Senhor). Aleluia."
Ele disse novamente: Quando Babilônia foi amaldiçoada, foi uma maldição para os vizinhos também; mas quando Samaria foi amaldiçoada, os vizinhos se alegraram. Falando de Babilônia, está escrito [Isaías xiv. 23]: "Também farei disso uma propriedade para o ouriço e piscinas de água", e falando de Samaria, está escrito [Miquéias i. 6]: "Por isso transformarei Samaria em montes de pedras no campo, em plantações de vinhas."
Ele disse novamente: Venha e veja como o costume do Santo, bendito seja Ele, difere daquele do homem mortal: Quando um homem está prestes a ser executado, uma mordaça é colocada em sua boca para que ele não amaldiçoe o rei; mas se um homem transgride contra o Senhor, o homem é silenciado, como está escrito [Salmos lxv. 2]: "Para ti o louvor está esperando, ó Deus, em Sião." Não apenas o homem que transgride contra o Senhor está em silêncio (esperando), mas também o louva, e o castigo dado ao homem pela transgressão é considerado por ele como um sacrifício ao Senhor, como está escrito: "e a ti farão votos ser pago" [ibid.].
Isto é semelhante ao dito de R. Jehoshua ben Levi como segue: Está escrito [Salmos lxxxiv. 7]: "Passando pelo vale do pranto, eles o transformarão em fonte; também a chuva temporã o cobre de bênçãos." "Passando" refere-se ao homem que transgrediu contra a vontade do Santo, bendito seja Ele, "o vale" refere-se ao infernoque é feito mais profundo, "choro" significa que eles estão chorando e derramando lágrimas iguais à primavera de Shitin, e "a chuva precoce o cobre com bênçãos" denota que os próprios transgressores bendizem o Senhor, dizendo: "Criador do Universo, Tu julgaste corretamente, achando justos os justos e os ímpios cheios de iniqüidade, (e bendito sejas Tu) que ordenaste o inferno para os ímpios e o paraíso para os justos”.
Esta afirmação não é contraditória com o dito de Resh Lakish no sentido de que o fogo do inferno não pode ter acesso aos corpos dos pecadores em Israel, o que é derivado da conclusão a fortiori de que, na medida em que o ouro que era apenas da espessura de um dinar de ouro cobrindo a arca da aliança , não foi tocado pela luz perpétua, embora apenas um mandamento estivesse sendo cumprido, muito mais o pecador em Israel que cumpriu tantos mandamentoscomo uma romã tem sementes que escapam do fogo do inferno (como está escrito [Canção vi de Salomão]: "Como a metade da romã é a parte superior de sua bochecha", etc. E Resh Lakish disse: Não leia "a parte superior parte de sua bochecha", mas leia "teus homens vãos e perversos" 1 ). Não; até mesmo Resh Lakish admite que os pecadores descem ao inferno; mas nosso pai Abraão, vendo que eles são circuncidados, os salva.
R. Jeremiah ben Elazar disse novamente. "O inferno tem três portões: um no deserto, um no mar e um em Jerusalém." "No deserto", como está escrito [Números xvi. 33]: "E desceram, eles e todos os que lhes pertenciam, vivos na cova (Sheol-Gehenna)." "No mar", como está escrito [Jonas ii. 3]: "Das profundezas da sepultura eu clamei, e tu ouviste a minha voz." "E um em Jerusalém", como está escrito [Isaías xxxi. 9]: "Quem tem um fogo em Sião, e uma fornalha em Jerusalém." E os discípulos de R. Ismael ensinaram que por um fogo em Sião se entende a Geena, e pela fornalha em Jerusalém se entende a porta da Geena.
R. Jehoshua, ben Levi disse, que o inferno tem sete nomes, a saber: Sheol, Abadon, Baar Shachath, Bor Sheon, Tit Hayavon, Tzalmoveth e Eretz Hathachthith. 1
Onde está o portão do paraíso ? Disse Resh Lakish: "Se a porta do Paraíso está na terra de Israel, está na cidade de Beth Sheon. Se está na Arábia, está na cidade de Beth Gerem, e se está entre os rios, está em Damaskanun. ."
Na Babilônia, Abayi elogiava as frutas que cresciam do outro lado do Eufrates e Rabha elogiava as frutas da cidade de Harphania (assim pode ser que o portão do Paraíso esteja situado em um desses dois lugares).
" Gado unido em equipe, mas não andando desatrelado ." Por que a Mishna diz "juntamente, mas não sem o jugo"? É auto-evidente que, se eles devem ser unidos, eles não podem ser desatados? Poderíamos supor que, se dissesse apenas "juntamente", poderíamos pensar que, aparentemente, jugo seria suficiente, por isso é repetido para torná-lo mais enfático.
" Para que um entre enquanto o outro sai ." Isso significa que uma equipe pode entrar enquanto outra desmaia. Isso foi ensinado em um Boraitha.
Os rabinos ensinaram: Quanto (em tamanho) deve ser calculada a parte maior de uma vaca? Dois els. Qual é a largura de uma vaca? Um e dois terços de um ell. Assim, seis vacas lado a lado medirão cerca de dez varas. Assim disse R. Meir, mas R. Jehudah disse: "Cerca de treze ou quatorze varas." Por que R. Meir diz "cerca de dez varas"? São exatamente dez ells? Porque ele deve ensinar mais tarde "cerca de treze varas", então ele também se aproxima neste caso e diz "cerca de dez varas". Agora, por que R. Jehudah diz "cerca de treze varas"? De acordo com sua opinião, deveria ser mais? Como ele deseja dizer "cerca de quatorze", ele generaliza e diz "cerca de treze ou quatorze". Como ele pode dizer cerca de quatorze? É menos de quatorze? Disse R. Papa: "Ele quer dizer mais de treze e menos de quatorze" (ou seja , a medida de duas equipes de quatro vacas lado a lado é superior a treze e inferior a catorze varas),
R. Papa disse: Para um poço que não mede mais de oito varas de circunferência, todos concordam que não são necessárias tábuas centrais. Para um poço de doze varas de circunferência, todos concordam que são necessários. Onde eles diferem é em relação a um poço que está entre oito e doze varas de circunferência. De acordo com R. Meir, os quadros centrais são necessários, e de acordo com R. Jehudah não são. O que R. Papa nos informaria? Aprendemos isso em nossa Mishná; pois R. Jehudah diz duas equipes de quatro animais cada e R. Meir duas equipes de três cada, então a diferença é o tamanho de dois animais, mas não o tamanho de um. R. Papai não sabia que o Boraitha indicava o tamanho de uma vaca, então veio nos ensinar a medida.
Abayi perguntou a Rabba: "Qual é a lei se um homem alargar os cercados; deve, de acordo com R. Meir, as tábuas centrais serem colocadas mesmo assim ou não?" e Rabba respondeu: "Isso nos foi ensinado na Mishná, 'desde que mais tábuas sejam usadas.' Não podemos assumir que os quadros centrais são necessários?" Retornou a Abayi: "Não! Isso pode significar que as tábuas de canto devem ser aumentadas em comprimento." Parece-nos que a opinião deste último é a intenção da Mishna. Isso decide o argumento.
Abayi perguntou novamente a Rabba: "Qual é a lei de acordo com R. Jehudah se o espaço entre as tábuas de canto do mesmo lado excedesse treze e um terço? O que um homem deveria fazer então? Ele deveria aumentar o comprimento do canto -placas ou colocar placas centrais?" Respondeu Rabba: Isso nos foi ensinado em um Boraitha da seguinte forma: O que significa "eles estão próximos um do outro"? Se eles estão separados apenas por um espaço tão grande quanto a maior parte de uma vaca. Como se chamaria "eles estão longe um do outro"? Se o espaço entre eles for tão grande que um kur ou mesmo dois kurs de grãos possam ser plantados nele. R. Jehudah, no entanto, disse que apenas um espaço grande o suficiente para permitir o plantio de dois saahs de grãos é permitido, mas não mais. Os sábios disseram a R. Jehudah: "Você não admite que um curral ou um curral, um terreno de branqueamento ou um pátio, mesmo que sejam grandes o suficiente para acomodar cinco ou mesmo dez kurs de grãos, são permitidos?" R. Jehudah respondeu: "Aqui o caso é diferente; pois aqui temos divisórias, enquanto no caso de um poço temos apenas cercados". Agora, se o comprimento das tábuas de canto fosse aumentado, então R. Jehudah diria que as tábuas ao redor de um poço também constituem uma divisória. Reunido Abayi: Em torno de um curral ou uma dobra, um branqueamento ou um pátio, de acordo com R. Jehudah, a lei de um um campo de branqueamento ou um pátio, mesmo que sejam grandes o suficiente para acomodar cinco ou mesmo dez kurs de grãos, são permitidos?” R. Jehudah respondeu: “Aqui o caso é diferente; pois aqui temos divisórias, enquanto no caso de um poço temos apenas cercados.” Agora, se o comprimento das tábuas de canto deve ser aumentado, então R. Jehudah diria que as tábuas ao redor de um poço também constituem uma divisória. Reunido Abayi: Em torno de um curral ou uma dobra, um branqueamento ou um pátio, de acordo com R. Jehudah, a lei de um um campo de branqueamento ou um pátio, mesmo que sejam grandes o suficiente para acomodar cinco ou mesmo dez kurs de grãos, são permitidos?” R. Jehudah respondeu: “Aqui o caso é diferente; pois aqui temos divisórias, enquanto no caso de um poço temos apenas cercados.” Agora, se o comprimento das tábuas de canto deve ser aumentado, então R. Jehudah diria que as tábuas ao redor de um poço também constituem uma divisória. Reunido Abayi: Em torno de um curral ou uma dobra, um branqueamento ou um pátio, de acordo com R. Jehudah, a lei de um é aplicada uma divisória e que não deve conter um espaço maior que dez varas, e não importa se esse espaço tem capacidade suficiente para permitir o plantio de um ou cinco kur de grãos; mas o espaço entre as tábuas dos cantos foi fixado em treze e um terços porque se aplica a lei dos cercamentos, portanto não deve ter capacidade maior do que permitiria o plantio de dois saahs de grãos, mesmo que o comprimento de as placas sejam aumentadas.
Abayi perguntou a Rabba novamente: "Pode um monte de areia de quatro varas de largura e inclinado até uma altura de dez vãos tomar o lugar das tábuas de canto de um poço?" Respondeu Rabba: "Isso é ensinado em uma Tosephta: 'R. Simeon ben Elazar disse: Se houvesse uma pedra quadrada no canto de um poço, que se dividida formaria um ângulo, cada lado do qual seria um poço, pode tomar o lugar das tábuas de canto, caso contrário não pode.'" R. Ismael, filho de R. Johanan ben Berokah disse: "Mesmo se a rocha fosse redonda e quando quadrada e dividida formaria um ângulo de cada lado do qual seria uma vara, também pode tomar o lugar das tábuas de canto." Em que ponto eles diferem? De acordo com o primeiro Tana, há apenas uma suposição permitida em relação à rocha, enquanto que, de acordo com o último, até duas suposições sobre a rocha são permitidas.
Perguntou-lhe novamente: "Pode um arbusto substituir as tábuas dos cantos?" e Rabba respondeu: "Aprendemos isso em um Boraitha: Se houvesse uma cerca, uma árvore ou várias ripas de cana no local, elas podem servir como tábuas de canto". O que se entende por ripas de cana? Com toda a probabilidade um arbusto. Não; poderíamos supor, que eles eram realmente ripas de cana e menos de três vãos de distância? Então, pela aplicação da lei do "lavud" seria uma cerca, e o Boraitha menciona uma cerca em primeiro lugar; por que a repetição deve ser feita? Se for um arbusto, é o mesmo que uma árvore; por que a repetição neste caso? Pode-se dizer, então, que dois tipos de árvore são mencionados; por que não deveriam ser mencionados dois tipos de cercas?
Abayi perguntou-lhe novamente: As coisas podem ser transportadas de um pátio que se abre para o recinto em torno de um poço e vice-versa ? Rabba respondeu: "Eles podem." "Como é se houvesse dois pátios adjacentes abrindo para o recinto?" "Então não se deve levar dos pátios para o recinto." Disse R. Huna: "Se houvesse dois pátios, mesmo um Erub não tornaria lícito transportar coisas dos pátios para o recinto como precaução, para que não se diga que a lei de Erub também se aplica a cercas." Rabha, no entanto, disse: "Se um Erub foi feito, é lícito." um poço, as coisas podem ser levadas de e para o pátio e o recinto, mas se dois pátios se abrem para o recinto, isso não é permitido, desde que um Erub não tenha sido feito. Se um Erub foi feito, é lícito."
Abayi perguntou novamente a Rabba: "Qual é a lei sobre os limites de um poço que secou no sábado?" e ele respondeu: "Os cercados não foram feitos apenas por causa da água? Se a água vazar, os cercados são vazios." Agora perguntou a Rabin de Abayi: "Qual é a lei se o poço secou no sábado e foi enchido novamente no mesmo dia?" Respondeu Abayi: Sobre a lei de um poço que secou eu perguntei ao Mestre e ele me disse que os cercados estavam vazios; portanto, se o poço for preenchido novamente no mesmo dia, o recinto deve ser considerado como construído no sábado e foi decidido que [no Tract Sabbath, página 200] uma partição construída no sábado é válida.
R. Elazar disse: "Se alguém jogar algo (de terreno público) dentro dos recintos em torno de um poço, ele é culpado." Isso não é auto-evidente? Se os recintos não fossem considerados como divisórias, como seria permitido tirar água do poço no sábado? R. Elazar quer dizer-nos que se tais recintos foram erguidos em terreno público sem ter poço, também se torna culpado de lançar uma coisa dentro dos recintos. Isso não é auto-evidente? Se tais recintos não fossem considerados como uma divisória em outro lugar, como poderiam ser assim considerados quando erguidos ao redor de um poço? Ele nos faz saber que, mesmo que o espaço circundado pelos recintos seja usado como via pública, não deixa de ser considerado terreno privado. Então ele quer nos dizer, que o público que passa pelos recintos não anula a validade dos recintos? Isso também nos foi ensinado [no Tratado do Sábado, página 10]. A ordenança lá é derivada de seu ditado acima.
" É permitido colocar os cercados bem perto do poço ." Aprendemos em um Mishna [Sabbath, xi.]: Um homem não deve, estando em terreno privado, beber em terreno público, nem, estando em terreno público, beber em terreno privado, a menos que ele coloque sua cabeça e a maior parte de sua seu corpo dentro do lugar em que ele bebe. Tal é igualmente a lei relativa a uma prensa de vinha. Devemos assumir que é suficiente para um homem ter sua cabeça e
a maior parte de seu corpo no lugar em que ele bebe, mas isso também se aplica ao gado ou não? Se o homem segura a vasilha da qual o gado bebe e segura também o gado (para que não possa se virar), não há dúvida de que é suficiente que eles tenham suas cabeças e a maior parte de seus corpos dentro dos cercados; mas se o homem segura apenas o vaso, e não o gado, qual é a lei? Respondeu um dos escolásticos ao questionador: Aprendemos isso em nossa Mishna, viz. "Proporcionar que a cabeça e a maior parte do corpo do animal fiquem dentro do recinto enquanto ele bebe." Não devemos supor que, neste caso, o homem segura apenas o vaso e não o animal? Não; ele segura tanto o vaso quanto o animal e a lei parece se aplicar aos últimos casos; pois se ele não tivesse segurado o animal também, como isso poderia ser permitido? Não aprendemos em um Boraitha: Um homem não deve encher um vaso com água para dar ao seu gado, mas ele pode encher o vaso e deixar seu gado beber por conta própria. (Isto foi ensinado a respeito das cercas ao redor do poço). mas ele pode encher o vaso e deixar seu gado beber por conta própria. (Isto foi ensinado a respeito das cercas ao redor do poço). mas ele pode encher o vaso e deixar seu gado beber por conta própria. (Isto foi ensinado a respeito das cercas ao redor do poço).e o gado, por que ele não deveria dar de beber ao gado do vaso? Devemos, portanto, assumir que ele não segurou o gado e, consequentemente, é óbvio que se deve segurar o navio e o gado.
Não sabemos que Abayi explica o mencionado Boraitha da seguinte forma: O caso foi, onde um presépio, com dez vãos de altura e quatro vãos de largura (formando em si um terreno privado), e abrindo para os recintos que cercam o poço, ficava em público solo e o animal ficou em terreno privado? O Boraitha ordena, que o homem não deve encher uma vasilha com água e levá-la até o animal, mas despejá-la no berço, ou seja , não deve levantar a vasilha com água sobre o berço e transportá-la por terreno público até o animal. , para que ele não perceba que o berço está quebrado e ele vai levar o berço para o lugar onde o animal está para consertá-lo, levando assim uma coisa do público para o privado?
Mesmo que o tenha feito, o homem pode ser considerado culpado? R. Saphra não disse, em nome de R. Ami, citando R. Johanan: "Se alguém move uma certa coisa de um canto para outro em terreno privado e depois o carrega em terreno público, ele não é culpado, porque seu intenção original não era levá-lo para o terreno público?" Abayi significa afirmar que o homem pode consertar o berço onde estava e depois levá-lo para um terreno privado.
Venha e ouça (outra objeção): "Um camelo, cuja cabeça e a maior parte do corpo estavam dentro dos recintos em torno de um poço, pode ser abarrotado." Agora, em tal caso, o homem seguramente segura o animal e o vaso, e ainda é necessário que a cabeça e a parte maior do corpo do animal estejam dentro dos recintos? Disse R. A'ha bar R. Huna em nome de R. Shesheth: "Com um camelo é diferente; o pescoço de um camelo sendo muito longo, se o camelo virasse a cabeça, estaria em terreno público."
Aprendemos também em um Boraitha, que R. Eliezer também proíbe que isso seja feito com um camelo, porque seu pescoço é muito longo.
R. Itz'hak bar Ada disse: "Os recintos ao redor dos poços não podem ser usados por ninguém, exceto pelos peregrinos, enquanto vão a Jerusalém para os festivais". Não aprendemos em um Boraitha que os cercados são permitidos apenas para o gado? Por gado entende-se o gado dos peregrinos, mas o que deve fazer um homem que deseja beber? Ele deve segurar as paredes do poço e beber lá. [Isso não é assim! Não disse R. Itz'hak, em nome de R. Jehudah, citando Samuel, que os cercamentos só podem ser feitos em torno de poços contendo água de nascente, mas não de água da chuva? Se os poços fossem permitidos apenas para gado, por que essa distinção deve ser feita? A água deve ser própria para uso humano também (porque os cercados são erguidos por causa da água, esta deve ser água boa).] Se as paredes do poço fossem muito largas e um homem não pudesse passar por cima delas, ele pode tirar água do poço e beber.
R. Jeremiah bar Abba disse em nome de Rabh: As leis de uma estrada que tinha cabanas construídas a setenta varas de distância e de cercas ao redor de poços não são válidas na Babilônia ou em qualquer lugar fora da Palestina. A primeira lei não se aplica a Babilônia por causa das inundações freqüentes e a outras terras por causa de ladrões que roubam as cabanas, e a segunda lei não se aplica a Babilônia por causa da abundância de água e a outras terras porque há nenhuma faculdade de aprendizagem.
Disse R. Hisda a Mari, filho de R. Huna, filho de Jeremias bar Abba: "Ouvi dizer que vós, homens de Barnash, ides à sinagoga de Daniel no sábado, a uma distância de três milhas. Você faz isso? Você depende da lei das cabanas? Não foi dito por seu avô em nome de Rabh, que esta lei não se aplica à Babilônia? R. Hisda foi mostrada por Mari edifícios demolidos espalhados por toda a estrada, a cerca de setenta varas de distância, que outrora faziam parte da própria cidade.
Disse R. Hisda: Mari bar Mar relacionado: Está escrito [Jeremias xxiv. 1]: "O Senhor me fez ver, e eis que havia dois cestos de figos colocados diante do templo do Senhor", etc., e [ibid. 2]: "Um cesto tinha figos muito bons, como os primeiros figos maduros; e o outro cesto tinha figos muito ruins, que não podiam ser comidos, de tão ruins". Os figos bons representam os estritamente justos e os figos ruins os grosseiramente ímpios, mas se você quer dizer que para os crassamente ímpios não há mais esperança, portanto está escrito [Canção de Salomão vii. 14]:
As mandrágoras 1 exalam o cheiro deles."
Rabha pregou: "Pela passagem 'As mandrágoras exalam seu cheiro' significa os jovens de Israel que ainda não provaram do fruto do pecado, e por 'às nossas portas estão todos os tipos de frutas preciosas' significa as virgens de Israel que são modestos antes de seu casamento, e pela passagem 'novos e também velhos, ó meu amigo! estes tenho reservado para ti' significa o que a congregação de Israel disse ao Santo, Bendito seja Ele, a saber: 'Criador do Universo! Ainda mais do que tu ordenaste para nós, nós ordenamos para nós mesmos e observamos fielmente.'"
Disse R. Hisda a um dos estudiosos que leram matéria lendária antes dele: "Você não ouviu o que significa novo e também velho" (na passagem citada)?" Ele respondeu: "'O antigo' refere-se às ordenanças bíblicas e o 'novo' ao rabínico".
Rabha pregou: "Está escrito [Eclesiastes xii. 12]: 'Mas, mais do que tudo isso, meu filho, tome cuidado: a criação de muitos livros não teria fim; e muita pregação é um cansaço da carne.' Isso significa: 'Meu filho, tenha cuidado na observância dos mandamentos rabínicos (ainda mais do que nos bíblicos); pois enquanto os mandamentos bíblicos são em sua maioria positivos e negativos ( ou seja,, nem sempre envolvendo a pena de morte se violados), os mandamentos rabínicos, se infringidos, envolveriam pena capital. Para que não se possa dizer que, se for esse o caso, por que os mandamentos rabínicos não foram escritos, a resposta é fornecida: 'A produção de muitos livros não teria fim.' O final da passagem 'Muita pregação é um cansaço da carne' significa que aquele que dedica muito pensamento e reflexão aos mandamentos rabínicos adquire um gosto como se tivesse comido um excesso de carne ".
Os rabinos ensinaram: Aconteceu que quando R. Aqiba estava na prisão R. Jehoshua de Garsi o servia todos os dias. A água foi dada a R. Aqiba em uma medida. Um dia o diretor da prisão disse a R. Jehoshua: "Hoje tua medida de água é muito grande. Talvez seja tua intenção minar a prisão." Então ele derramou metade da água e devolveu o restante. Quando R. Jehoshua veio a R. Aqiba, este lhe disse: "Não sabes que sou um homem velho e que minha vida depende de ti?" R. Jehoshua então relatou o que havia acontecido. Disse R. Aqiba: "Dê-me a água e lavarei as mãos antes de comer", e ele respondeu: "Quase não há água suficiente para beber, e tu o usarias para lavar as mãos?” Retornou R. Aqiba: “O que posso fazer? Devo seguir o mandamento rabínico, que se violado envolveria a pena capital. Era melhor para mim morrer de fome, do que agir contrariamente à opinião dos meus colegas." E dizia-se que R. Aqiba não provaria nada até que lhe trouxessem água para lavar as mãos. Quando os sábios ouviram disso, eles disseram: Se ele foi tão cuidadoso na velhice, como ele foi na juventude, e se ele foi tão exigente na prisão, como ele foi quando em liberdade!
R. Jehudah disse em nome de Samuel: No tempo em que o rei Salomão ordenou a lei de Erubin e a de lavar as mãos (antes das refeições) uma voz celestial foi ouvida, que disse [ Provérbios xxiii. 15]: "Meu filho, se teu coração for sábio, meu coração se alegrará, mesmo meu", e [ibid. xxvii. ii]: "Torna-te sábio, meu filho, e alegra o meu coração, para que eu possa responder àquele que me insulta."
Rabha pregou novamente: Está escrito [Canção de Salomão vii. 12-13]: "Vem, meu amigo, saiamos ao campo, passemos a noite nas aldeias, levantemo-nos cedo para as vinhas, vejamos se a videira floresceu, se a uva jovem abri para ver se as romãs brotaram; ali te darei minhas carícias”. "Venha, meu amigo! vamos para o campo." Assim disse a comunidade de Israel diante do Santo, bendito seja Ele: "Criador do Universo, não nos julgue pelos habitantes das grandes cidades, pois há roubo, rapina, falsidade e juramento em vão entre eles. Venha para o campo e nós Te mostraremos muitos eruditos que estudam a Lei embora estejam em condições precárias." "Vamos passar a noite nas aldeias." 1 Isso significa: Venha conosco e nós Te mostraremos tantos, a quem Tu mostraste tanta misericórdia e ainda assim eles Te negam. "Subamos cedo às vinhas", refere-se às sinagogas e às casas de ensino. "Vamos ver se a videira floresceu", refere-se aos que estudam as Sagradas Escrituras. "Se as uvas jovens se abriram à vista", refere-se àqueles que estudam a Mishna. "Se as romãs brotaram", refere-se aos que estudam a Gemara. "Ali te darei minhas carícias", significa: Te mostraremos nossos filhos que nos honram e reverenciam estudando a Lei e andando em Teus caminhos.
Disse R. Hamnuna: Está escrito [I Reis v. 12]: "E ele falou três mil provérbios e suas canções eram mil e cinco." A partir disso, infere-se que Salomão disse três mil provérbios para cada um dos mandamentos bíblicos e deu mil e cinco razões para cada um dos mandamentos rabínicos.
Rabha pregou: Está escrito [Eclesiastes xii. 9]: "E além disso Koheleth era sábio, ele continuamente também ensinava ao povo o conhecimento, e ele sondava, pesquisava e compunha muitos provérbios." "Ele continuamente também ensinou ao povo conhecimento" significa que ele forneceu a Sagrada Escritura com o texto massorético e explicou as diferentes passagens com parábolas e provérbios. "E compôs muitos provérbios." Ula disse em nome de R. Eliezer, que antes do tempo de Salomão as Escrituras eram como um cesto sem alças, que não podia ser agarrado, e quando Salomão veio, ele forneceu à Sagrada Escritura todas as medidas de precaução necessárias para sua preservação.
R. Hisda disse em nome de Mar Uqba: "Está escrito: 'Sua cabeça é brilhante como o ouro mais fino, suas madeixas são como folhagem ondulante e pretas como um corvo.'" (Locks são expressos pela palavra hebraica " Taltalim", também significando montes.) A inferência pode ser feita a partir desta passagem, que em cada letra contida nas Escrituras um monte de ordenanças pode ser baseado e, além disso, que aquele que deseja encontrar todas as belezas contidas nas Sagradas Escrituras deve dedicar-se a seu estudo até que se torne negro como um corvo." Rabha disse não "até que se torne negro como um corvo", mas até que se torne tão duro com sua família quanto um corvo com seus filhotes.
Aconteceu que R. Ada bar Mattna quis ir isolar-se na casa do saber e sua mulher lhe disse: "Que farei com teus pequeninos?" e ele respondeu: "Ainda há ervas no campo."
Está escrito [Deuteronômio vii. 10]: "E retribui diretamente àqueles que o odeiam, para destruí-los. Ele não tardará, àquele que o odeia, ele o retribuirá pessoalmente." Disse R. Jehoshua ben Levi: "Se não fosse por esta passagem, seria impossível fazer tal afirmação; pois isso é como um mortal que se livraria de um fardo que se tornou pesado demais para carregar." 1 A última parte da passagem implica que, enquanto a punição não é adiada para os ímpios, a recompensa para os estritamente justos é adiada. Assim disse R. Aila e é semelhante ao dito de R. Jehoshua ben Levi: "Está escrito [ibid. ii.]: 'As ordenanças que hoje te ordeno que as cumpras'" e significa que os mandamentos devem ser cumpridos neste dia, mas a recompensa por fazê-lo é adiada para um dia futuro, ou seja , será dada no mundo vindouro”.
" R. Jehudah disse: 'A distância máximaOs sábios disseram a ele: Tu não nos concedes que, no que diz respeito a um curral, curral, branqueamento, ou um pátio, uma capacidade de cinco ou mesmo dez kur é permitida? Ele lhes respondeu: "Sim; mas nestes últimos casos temos uma divisória enquanto no caso de um poço há apenas cercas." R. Simeon ben Elazar, no entanto, disse que no caso de um poço, é permitido o quadrado de um espaço suficiente para o plantio de dois saahs de grãos, e por "ele (o recinto) pode ser colocado a alguma distância do poço" entende-se tal quadrado mais os dois lados necessários para a acomodação da cabeça e parte maior do corpo do animal. Agora, então, se R. Simeon ben Elazar significa permitir os dois varais além do espaço quadrado permitido, é evidente que R. Jehudah, que discorda dele, pretende incluí-los nesse espaço.
Não; não é assim, afinal! R. Jehudah também significa permitir as duas varas além do espaço permitido, mas ele difere de R. Simeon ben Elazar na medida do espaço. Este último sustenta que o espaço deve ser quadrado, ou seja , se tiver cem varas de comprimento, deve ter cem varas de largura, enquanto que, de acordo com R. Jehudah, pode ter cem varas de comprimento e apenas cinquenta varas de largura (pois tal era a medida do átrio do tabernáculo ). [O fim do Boraitha é.] Uma regra foi estabelecida por R. Simeon ben Elazar: Todo espaço usado para uma habitação de qualquer descrição, por exemplo ,., um curral, uma dobra, um terreno de branqueamento, ou um pátio, pode ser de tamanho grande o suficiente para permitir até mesmo o plantio de dez kurs de grãos nele; mas uma habitação coberta, como as cabanas em um campo, não deve exceder a capacidade de dois saahs.
MISHNA: R. Jehudah disse: Se uma via pública passa pelo recinto, deve ser fechada com tábuas nas laterais voltadas para a via; mas os sábios afirmam que isso não é necessário.
GEMARA: Disse R. Itz'hak bar Joseph em nome de R. Johanan: "Não existe tal coisa como terreno público na Palestina." 1 R. Dimi sentado em seu colégio repetiu esta halachá. Disse Abayi a ele: "Qual é a razão desta afirmação? Devo presumir que é porque as rochas do monte Tiro cercam a Palestinade um lado e um canal do outro? O rio Eufrates de um lado e o rio Diglat do outro não cercam a Babilônia e da mesma maneira o oceano cerca o mundo, então não deveria haver nenhum terreno público. Talvez R. Johanan quis dizer que o caminho que sobe a montanha e o outro que desce da montanha não é terreno público? os pilares do colégio de R. Johanan, quando ele pronunciou esta halakhah.
Quando Rabhin veio da Palestina, ele disse em nome de R. Johanan, e de acordo com outra versão em nome de R. Abbahu citando R. Johanan: Os caminhos pelos quais as montanhas na Palestina sobem e descem não ficam sob o cabeça de terreno público, porque eles não foram encontrados na jornada pelo deserto (a coluna de nuvem removendo todos os montes e montanhas do caminho dos filhos de Israel).
MISHNA: Seja uma cisterna pública, um poço público ou um poço privado, tal vedação de tábuas deve ser feita para isso; para uma cisterna privada, no entanto, uma divisória de dez palmos de altura deve ser feita. Tal é o ditado de R. Aqiba; mas R. Jehudah. Ben Babah disse: Uma vedação de tábuas deve ser feita apenas para um poço público; para todos os outros é suficiente fazer uma cerca de corda com dez palmos de altura.
GEMARA: Disse R. Joseph em nome de R. Jehudah citando Samuel: "A halakhah prevalece de acordo com R. Jehudah ben Babah." E repetiu em nome da mesma autoridade: "Só é permitido cercar um poço com água de nascente". A razão pela qual este último dito de R. Jehudah ben Babah é citado é porque na Mishná ele afirma que um cercamento deve ser feito apenas para um poço público e podemos supor que, mesmo que o poço contenha água da chuva, desde que seja apenas um poço público, pode ser feito um cercado em torno dele: portanto, somos ensinados que, embora seja um poço público, deve conter água de nascente.
MISHNA: Além disso, R. Jehudah. Ben Babah disse: "Em um jardim ou galpão de madeira com mais de setenta metros quadrados e cercado por um muro de dez palmos de altura, é lícito transportar coisas, desde que haja uma caixa de vigia ou habitação de algum tipo (dentro do jardim ou galpão ), ou estão perto da cidade." R. Jehudah, no entanto, disse: Mesmo que não haja nada mais dentro deles do que uma cisterna, um reservatório ou uma caverna, é lícito carregar coisas (no jardim ou galpão). R. Aqiba disse: Mesmo que o jardim ou galpão de madeira não contenha nenhum desses objetos mencionados, pode-se levar coisas dentro deles (no sábado), desde que não medem muito mais de setenta varas quadradas. R. Eliezer disse: "
R. Ilai disse: Ouvi de R. Eliezer, que mesmo que o jardim ou galpão de madeira seja grande o suficiente para permitir que um kur inteiro de grãos seja plantado dentro dele, é permitido transportar coisas no sábado. Também ouvi dele, que se um dos chefes de família de um tribunal esqueceu e não combinado no erub, ele não deve levar nada para fora ou para dentro de sua casa, mas os outros moradores do tribunal podem fazê-lo. Além disso, ouvi dele que um homem pode se absolver totalmente do dever (de comer ervas amargas) na Páscoa usando língua de cervo (scolopendrium). Perguntei a todos os seus discípulos procurando um colega que também o tivesse ouvido pronunciar essas opiniões, mas não consegui encontrar nenhum.
GEMARA: " R. Aqiba disse: Mesmo que o jardim ", etc. Não é o mesmo que foi dito pelo primeiro Tana? Há uma pequena diferença entre os dois, como aprendemos no seguinte Boraitha: capacidade dos saahs (que é 100 por So ells) e o quadrado de setenta ells e algo assim (a capacidade de dois saahs é igual a 100 por 50 ells, ou 5.000 ells quadrados, e 7 2/3 por 70 2/3 ells é igual para 4.994 2/3 quadrados quadrados, daí a diferença, 5 7/9 quadrados quadrados). De onde aduzimos isso? Disse R. Jehudah: "Está escrito [ Êxodoxxvii. 18]: 'O comprimento do pátio será de cem côvados e a largura de cinquenta por cinquenta.' Isso significa dizer que os cinquenta côvados de comprimento que excedem a largura devem ser distribuídos à largura, de modo a fazer o quadrado de setenta côvados e quatro palmos”. 1 Qual é a interpretação correta da passagem? Como entender cem varas de comprimento por cinquenta por cinquenta de largura? Disse Abayi: "A passagem implica que o tabernáculo deve ser colocado imediatamente além de onde o pátio tem cinquenta varas de comprimento, e sendo ele próprio trinta varas de comprimento e dez de largura, terá uma fachada de cinquenta varas e vinte varas em cada lado restante. "
" R. Eliezer disse: 'Se o comprimento,' " etc. Não aprendemos em um Boraitha: R. Eliezer disse: "Se o comprimento excedeu o dobro da largura do jardim ou galpão de madeira por um galho, as coisas não devem ser carregados neles"? Disse R. Bibhi bar Abayi: Nossa Mishná também deve ser lida não "se o comprimento exceder a largura", mas "se o comprimento exceder o dobroa largura." Se for esse o caso, então não é o mesmo que disse R. José? A diferença entre eles é o quadrado que R. Eliezer acrescenta como uma ressalva, mas que R. José não incorpora em seu dictum, pois o primeiro diz (de acordo com o Boraitha acima): "Mesmo que o comprimento exceda o dobro da largura por um hell", enquanto o último diz, "mesmo que o comprimento seja o dobro da largura (exatamente)".
" R. José, no entanto, disse ", etc. Foi ensinado: R. Joseph em nome de R. Jehudah, citando Samuel, disse: A halachá prevalece de acordo com o ditado de R. José em que um quadrado não é essencial. R. Bibhi, também, em nome de R. Jehudah, citando Samuel, disse: "A halachá prevalece de acordo com R. Aqiba, que diz que o jardim ou galpão de madeira não precisa conter nenhum desses objetos." Samuel achou necessário fazer ambas as declarações para tornar a ordenança mais branda, ou seja , que nem era essencial que o jardim ou galpão de madeira fosse quadrado, nem que contivesse uma caixa de relógio, habitação, etc.
Se um galpão de madeira com capacidade para mais de dois saahs foi cercado para uma habitação, e a maior parte dele foi usada para semear grãos, é como um jardim e as coisas não devem ser movidas nele, porque o fato de ser foi usado com a finalidade de semear grãos anula a intenção original de usá-lo para habitação. Se, no entanto, foram plantadas árvores na maior parte dela, as coisas podem ser carregadas nela, porque é considerado um quintal ou pátio adjacente a uma casa. Qual é a lei, no entanto, se apenas na parte menor de tal galpão de madeira foi semeado grão? Disse R. Huna, filho de R. Jehoshua: Se o galpão de madeira tinha capacidade para dois saahs, é permitido transportar coisas nele nessas circunstâncias, mas se fosse de maior capacidade, não é permitido (carregar coisas nele). Isso estará de acordo com R. Simeon, cuja opinião será citada mais tarde (Capítulo IX., Mishna i.). Se as árvores foram plantadas no galpão de madeira: de acordo com R. Jehudah em nome de Abhimi, as coisas podem ser transportadas apenas se bancos foram feitos entre as árvores, mas de acordo com R. Na'hman, isso não é necessário, e R. .Huna o filho de Jehudah é da mesma opinião que R. Na'hman.
Disse R. Na'hman em nome de Samuel: Um galpão de madeira com capacidade para mais de dois saahs, que não era cercado para habitação, ficava perto de uma casa que foi posteriormente construída ao lado. O que deve ser feito para tornar lícito que os ocupantes da casa carreguem coisas de e para o depósito de madeira e para a casa no sábado? Primeiro, deve-se fazer uma brecha de mais de dez varas na parede do galpão de madeira (inutilizando as paredes); então a brecha deve ser preenchida de modo a torná-la apenas dez varas. Isso será considerado como uma porta e tornará lícito transportar coisas entre a casa e o galpão de madeira.
Os escolásticos perguntaram: "Como é, se o homem derrubou e reconstruiu as paredes do galpão de madeira aos poucos, ou seja ,, bem a fio até que mais de dez varas foram derrubadas e, em seguida, reconstruindo apenas dez varas da brecha foram deixadas. (Devem ser demolidas mais de dez varas de uma só vez para inutilizar a parede ou basta que, eventualmente, essa brecha seja feita, mesmo que tenha sido feita de uma só vez)"? A resposta foi: Não é o mesmo que temos aprendi em uma Mishná (em Tract Kelim), que os vasos de chefes de família que contêm um buraco maior que uma romã não estão sujeitos a contaminação; e Hezkyah perguntou, qual era a lei se um buraco do tamanho de uma azeitona fosse feito no vaso e parou e isso foi repetido até que o buraco ficou do tamanho de uma romã. R. Johanan respondeu-lhe e relatou que o rabinoensinou isso em outra Mishná a respeito de uma sandália, uma orelha da qual se rasgou e foi consertada quando a outra se rompeu e também foi consertada, a sandália após o segundo conserto não está sujeita a contaminação. O rabino foi perguntado por que ele havia ordenado assim, pois após o segundo conserto, a mesma condição existia na sandália como após o primeiro. Ele respondeu: Não; quando a outra orelha foi quebrada, a sandália ficou praticamente destruída e, depois de remendada, assumiu uma aparência diferente. Esta afirmação também pode ser aplicada à parede, que a cada brecha sucessiva de um poço assumia uma aparência diferente. A resposta foi: Tais explicações são sobre-humanas (e só podem ser feitas por um anjo). De acordo com outra versão, 1
Disse R. Kahana: "Em um terreno de branqueamento (atrás de uma casa) as coisas não devem ser transportadas, exceto por uma distância de quatro varas." Disse R. Na'hman: "Se uma porta foi erguida no campo de branqueamento, as coisas podem ser transportadas por toda a sua extensão; porque a porta torna isso lícito."
Se um galpão de madeira com capacidade de mais de dois saahs que foi destinado a uma habitação foi preenchido com água, é considerado como se estivesse plantado com árvores, e as coisas podem ser transportadas por toda a sua extensão. Disse Ameimar: Desde que a água fosse própria para beber; mas se não for adequado para beber, as coisas não devem ser transportadas dentro do galpão de madeira.
Havia um campo de branqueamento na cidade de Pumnahara, um lado do qual se abria para a cidade e o outro para um caminho que levava a um vinhedo, que por sua vez se abria para as margens de um lago. Disse Rabha: Uma viga lateral deve ser erguida no lado do terreno de branqueamento voltado para a cidade, e se isso for usado como entrada para a cidade, também será uma entrada válida para o terreno de branqueamento. Isso torna lícito carregar coisas tanto na entrada quanto no branqueamento; mas quanto ao transporte desde a entrada no branqueamento ou vice-versa, há uma diferença de opinião entre R. Aha e Rabhina. Isso é permitido porque o campo de branqueamento é desabitado. O outro proíbe isso, para que o campo de branqueamento não se torne em algum momento habitado e as coisas sejam levadas de um lado para o outro, no entanto.
Um galpão de madeira com capacidade superior a dois saahs que não foi cercado para uma habitação e foi reduzido pelo plantio de árvores não é considerado de tamanho reduzido. Se, no entanto, foi erguido um pilar dentro dele, dez vãos de altura e quatro de largura, é considerado diminuído. Se o pilar tinha menos de três palmos de largura, todos concordam que não tem importância; mas se for mais de três palmos e menos de quatro, disse Rabha, o galpão de madeira é assim diminuído porque uma coisa que tem mais de três palmos de largura não se enquadra na lei de "lavud" (apego), e portanto é considerada um sujeito independente; Rabha, no entanto, sustenta que não é diminuído, pois um assunto com menos de quatro palmos não tem importância.
Se foi feita uma divisória no galpão de madeira a quatro vãos da parede, as coisas podem ser transportadas por todo o galpão de madeira. Se a divisória estivesse a menos de três vãos da parede, todos concordam que isso seria ilegal. Se mais de três e menos de quatro, Rabba disse que é lícito, e Rabha disse que não é. R. Shimi, no entanto, ensinou esta ordenança de uma forma mais branda, a saber: Se a divisória estava a mais de três e menos de quatro vãos da parede, todos concordam que é lícito; mas se foi menos de três, então há uma diferença de opinião.
Rabba bar bar Hana propôs uma pergunta: "Se a parte inferior de uma partição foi engolida pela terra e a parte superior permaneceu, pode ser considerada uma partição legal ou não?" Qual era o objeto dessa pergunta? Se se refere a uma partição que foi erguida na propriedade de um prosélito falecido, então esta questão é idêntica à de Jeremias de Bira, que é decidida no Tratado Baba Bathra; e se se refere à lei do sábado, isto é , se uma partição foi feita no sábado, então a questão já foi decidida anteriormente (página 47 ).
A respeito de um galpão de madeira com capacidade para três saahs, que foi fornecido com um telhado de capacidade de apenas um saah, Rabha disse: A atmosfera da parte não coberta do galpão de madeira anula o telhado que foi erguido e as coisas não devem ser transportadas dentro dele . R. Zera, no entanto, disse: A atmosfera da parte não coberta não interfere com o telhado que é considerado como ligado à parte da capacidade de um saah e as coisas podem ser transportadas dentro da parte coberta com impunidade. Admito, no entanto, que se uma parede do galpão de madeira voltado para um pátio foi totalmente demolida, a atmosfera do pátio adjacente torna as paredes restantes vazias e torna o galpão de madeira com capacidade superior a dois saahs.
Havia um jardim na propriedade do Exilarca contendo um pavilhão. Numa sexta-feira R. Huna bar Hinana foi instruído a ir até lá e tornar o pavilhão adequado para que as coisas pudessem ser transportadas e as refeições tomadas dentro dele no dia seguinte. Ele foi e colocou algumas varas de menos de três palmos de altura no chão ao redor do pavilhão. Rabha então saiu e derrubou os gravetos. R. Papa e R. Huna, filho de R. Jehoshua, até foram e esconderam as varas para que R. Huna bar Hinana não pudesse obtê-las novamente (porque os três sustentavam que as varas não teriam importância alguma). Então o Exilarca aplicou a eles o versículo [Jeremias iv. 22]: "Sábios são para fazer o mal, mas não sabem como fazer o bem."
" R. Ilai disse: Eu ouvi de R. Eliezer, que mesmo que um jardim ou galpão de madeira seja grande o suficiente para permitir o plantio de um kur inteiro," etc. Esta Mishna não está de acordo com a opinião de Hananias, que disse que, mesmo que tenham capacidade para quarenta saahs, como um campo de desfile para soldados em frente ao palácio do rei, as coisas podem ser transportadas dentro deles, assim foi ensinado em um Boraitha. Disse R. Johanan: Ambos R. Eliezer e Hananias aduziram suas opiniões da mesma passagem, viz. [II Reis xx. 4]: "E aconteceu que, antes que Isaías fosse para o pátio do meio", etc., enquanto posteriormente a cidade é mencionada e daí a inferência de que um campo de desfile seja tão grande quanto uma cidade de tamanho médio ainda é chamado de tribunal, desde que esteja em frente ao palácio do rei. Seu ponto de diferença é,que um mantém uma cidade de tamanho médio com capacidade para um kur, enquanto o outro afirma que tem capacidade para quarenta saahs.
" Eu também ouvi deleHuna bar Hinana explicaram isso da seguinte forma: O caso foi, onde havia cinco presos de um tribunal, e um deles esqueceu de combinar no erub; de acordo com R. Eliezer, no momento em que ele renuncia ao seu direito de uso do tribunal em favor de todos os outros presos, ele não precisa fazê-lo também a cada um individualmente, e ao mesmo tempo renuncia ao privilégio de usar seu casa para os outros internos, enquanto, segundo os rabinos, ele deve fazê-lo para cada um dos internos individualmente e também deve ter em mente renunciar ao seu privilégio de usar sua casa.
Notas de rodapé
43:1 "A parte superior da tua bochecha" é expressa em hebraico por "Rakothech", e Resh Lakish lê em vez disso "Rikothech", que significa "teus homens vaidosos ou perversos".
44:1 Esses nomes podem ser encontrados nas seguintes passagens: Jonas ii. 3; Salmos lxxxviii. 12; ibid. xvi. 10; ibid. XI. 2; ibid. cvii. 10; o sobrenome é tradicional e não é mencionado nas Escrituras.
50:1 O termo hebraico usado para cestas e mandrágoras em ambas as passagens é "Dudaim", daí a inferência por analogia.
52:1 O termo hebraico para "nas aldeias" é "bakphorim", e se lido "bakophrim" pela transposição da vogal significaria: "Entre os infiéis".
53:1 Esta expressão é traduzida em hebraico pelo termo cuja tradução literal não pode ser encontrada. O significado implícito do termo, no entanto, é: Ao falar de Deus, supõe-se que, se Ele fosse um corpo concreto, isso ou aquilo poderia ser dito dele.
54:1 Vide Introdução ao Vol. I., pág. xxviii, § iv.
56:1 Esses números são aproximados e os números corretos dependem se o côvado mede 5 ou 6 vãos.
58:1 A Gemara evidentemente omitiu os nomes dos diferentes sábios que continuaram o argumento acima.
Fontes :
Textos sagrados
Comentários
Postar um comentário